La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) debatió, este lunes 5 de noviembre, un proyecto sobre el documental Duda Razonable; el ministro a cargo propone otorgar un amparo liso y llano para liberar a los tres implicados en un secuestro que no cometieron.

El pleno de la SCJN comenzó a discutir un proyecto sobre el documental de Netflix, Duda Razonable: Historia de dos secuestros, para resolver un amparo directo promovido contra la sentencia condenatoria contra Héctor, Gonzalo y Juan Luis, presos en Tabasco.

El ministro ponente, Alfredo Gutiérrez Ortíz Mena, sostiene que las violaciones son tan graves contra los tres hombres que no sería viable reponer el proceso, por lo que propone otorgar un amparo liso y llano para revocar las dos sentencias en su contra y dejarlos en inmediata libertad.

“La violación al derecho de los quejosos a ser juzgados mediante un juicio respetuoso del principio de presunción de inocencia es de tal magnitud que un nuevo juicio no haría más que revictimizarlos bajo una premisa nuevamente contraria a dicha exigencia constitucional y que recordaría a las pretensiones de un sistema inquisitivo ya superado: castigar a como dé lugar”.PROYECTO SOBRE DUDA RAZONABLE

El proyecto que propone la liberación inmediata de Héctor, Gonzalo y Juan Luis necesita de 6 votos para ser aprobado y 8 para sentar una jurisprudencia a nivel nacional.

Aunque cinco ministros y ministras coincidieron en la procedencia del amparo para los tres hombres implicados, algunos no compartieron las consideraciones del proyecto. El debate continuará en la siguiente sesión.

Cinco ministros se pronuncian sobre la procedencia del amparo en el caso Duda Razonable

En la primera sesión del pleno de la SCJN sobre el caso Duda Razonable, cinco ministras y ministros se pronunciaron acerca del primer apartado del proyecto, relacionado con la procedencia o no del amparo para los tres hombres sentenciados.

Y es que, un amparo directo se concede luego de que la defensa de las personas sentenciadas agotan todos los recursos que prevé el sistema penal acusatorio, como la apelación.

Sin embargo, en el caso de Duda Razonable, su defensa no apeló la sentencia dictada en primera instancia (que era de 3 años de prisión) porque a los hombres se le había concedido el beneficio de libertad condicional.

Fuente: Excelsior